Pan Jára změnil dobře placenou, ale po letech již nudnou práci, za hůře placenou zábavnou práci. Záhy se dostal do problémů se splácením hypotečního úvěru, který si vzal ještě za svobodna na pořízení bytu.
V souvislosti s refinancováním doporučuje poskytovatel spotřebitelského úvěru panu Járovi sjednat životní pojištění od konkrétního pojistitele – oproti době, kdy uzavíral původní hypoteční smlouvu, má nyní pan Jára přeci jen již manželku a děti. Přitom poskytovatel zmiňuje jako hlavní z předností jím nabízeného úvěru možnost úvěr v případě plnění z tohoto konkrétního pojištění předčasně splatit bez povinnosti hradit náhradu nákladů a dodává, že tuto výhodu pan Jára u žádného jiného poskytovatele nedostane. Poskytovatel spotřebitelského úvěru
řádně upozorňuje spotřebitele na možná rizika a zároveň na práva, která mu vyplývají exkluzivně z nabízené smlouvy o spotřebitelském úvěru
porušuje zákaz vázaného prodeje
se dopouští klamání spotřebitele, možnost bezplatného předčasného splacení úvěru za těchto okolností vyplývá panu Járovi přímo ze zákona
používá agresivní obchodní praktiku, neboť zneužívá děti ke zvýraznění neexistujících rizik a pan Jára by o sjednání životního pojištění neměl vůbec uvažovat