Manželé Břízovi uvažují o koupi bytu s kupní cenou 2 300 000 Kč. Disponují vlastními finančními prostředky ve výši 600 000 Kč, které hodlají celé použít, a zbývající část kupní ceny bytu zamýšlejí uhradit pomocí spotřebitelského úvěru s úrokovou sazbou 1,69 % p.a. splatným za 15 let s měsíční anuitní splátkou ve výši 10 700 Kč. Čistý měsíční příjem pana Břízy činí 60 000 Kč, jeho žena si přivydělává velmi nepravidelně jako recepční s odměnou 0 až 12 000 Kč čistého měsíčně. Měsíční výdaje manželů uznané dle metodiky poskytovatele úvěru činí 35 000 Kč.
Na základě dodatečných informací bylo zjištěno, že pan Bříza má v bance zřízen kontokorentní úvěr ve výši 40 000 Kč, který ve výjimečných případech využívá. Zároveň pan Bříza doplnil informaci o výši půlročních odměn závislých na výkonu v zaměstnání, které mohou činit až 100 000 Kč. Jaký budou mít tyto informace vliv na posouzení bonity klienta dle převažujícího přístupu poskytovatelů úvěrů?
Existence kontokorentního úvěru, ač je využíván jen sporadicky, by mohla negativně ovlivnit posuzování bonity klienta. K mimořádným odměnám se v souvislosti s posuzováním bonity klienta nepřihlíží.
Existence kontokorentního úvěru pozitivně ovlivní posuzování bonity klienta, to samé platí i o mimořádných odměnách.
Existence kontokorentního úvěru, ač je využíván jen sporadicky, negativně ovlivní posuzování bonity klienta. Mimořádné odměny jsou stabilní složkou příjmů a na bonitu klienta budou mít jednoznačně pozitivní dopad.
Tyto informace nejsou z hlediska posuzování bonity klienta významné.